Всероссийский информационный портал «Лидер»
 

Статья преподавателя математикигосударственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский колледж управления и новых технологий имени Юрия Гагарина»(ГБПОУ ВКУиНТ им. Ю. Гагарина, г.Волгоград)Кудлай Юлия ПетровнаГармонизация взаимоотношений между преподавателем и студентами.Когда людей станут учить не тому, что они должны думать, а тому, как они должны думать, то тогда исчезнут всякие недоразумения.Г. ЛихтенбергВ настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированной на ценности и приоритеты современного общества. Государство и официальная внутренняя политика, наконец, центрированы на проблемах обучения и воспитания подрастающего поколения, объявив модернизацию образования приоритетным национальным проектом. Этот процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике учебного процесса, и одним из наиболее важных моментов в этом является взаимодействие между преподавателем и студентом: вступая в субъективные отношения и, являясь их активным участником, студент начинает воспринимать реализуемые способы общения как норму, как свой индивидуальный выбор.Педагогическое взаимодействие в системе «преподаватель – студент» представляют собой систему взаимных воздействий субъектов, включенных в совместную деятельность на основе общих целей профессионального образования. Подобное взаимодействие имеет большое принципиальное значение сточки зрения аксиологической составляющей, поскольку это взаимодействие между преподавателем и студентом влияет на формирование системы ценностей будущего специалиста, таких как человек, истина, образование, профессия и другие.Важно иметь в виду, что процесс взаимодействия преподавателя и студентов протекает в столкновении целей, интересов, жизненных позиций, мотивов, личного индивидуального опыта, что вызывает диалектические изменения форм взаимодействия в ходе учебного процесса.Эффективность педагогического взаимодействия на учебных занятиях зависит от множества факторов (успешного определения целей совместной деятельности, соответствия педагогической тактики конкретной задаче данного взаимодействия, активности самих студентов и т.д.). Среди них важную роль играет фактор оптимального выбора методов обучения, реализация которых в конкретных условиях образовательного учреждения дает высокий уровень качества подготовки студентов. В последние годы изучаются педагогические возможности методов активного обучения (проблемные лекции, конференции, ролевые и деловые игры, анализ конкретных ситуаций, динамические пары, групповые дискуссии, видео метод, мультимедиа и т.д.), которые наряду с традиционными (объяснение, рассказ, работа с учебником, беседа, показ и т.д.), способствуют повышению интенсификации, эффективности, качества и результативности процесса обучения в вузе.В сфере высшего образования преобладает установка одинакового подхода ко всем студентам. Данный порядок закреплен институционально. Закрепление уважительного отношения к преподавателю - обязательное правило ожидания вежливого отношения со стороны студента. Аналогично правила должны придерживаться также преподаватели при взаимодействии со студентами. Взаимное преломление социальных норм и ценностей в сознании участников образовательного процесса, его осмысление и отражение в реальных действиях преподавателей и студентов определяет доминанту личностно- ориентированного подхода в образовательной деятельности.Социальный мир студентов формируется в результате социальных взаимодействий друг с другом и с преподавателями. При этом решающее влияние на студентов оказывает символическое окружение, т.к. оно способствует формированию их сознания и человеческого «Я». С позиции символического интеракционизма, взаимодействие между преподавателем и студентом рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Для создания устойчивого и комфортного взаимодействия и преподавателям, и студентам приходится прилагать немало усилий. Таким образом, проблемы социального взаимодействия преподавателей и студентов- это поиск ответов на самые разные вопросы: каковы условия возникновения социального взаимодействия, как оно развивается, что необходимо предпринять, чтобы взаимодействие было эффективным, какие факторы оказывают на него влияние и т.п.Авторитет преподавателя формируется при достаточно высоком уровне развития трех типов педагогических умений: «предметных» (научные знания); «коммуникативных» (знания о своих студентах и коллегах); «гностических» (знание самого себя и умение корректировать собственное поведение).Основными показателями авторитетности личности педагога являются (2):Соотношение самооценки преподавателя с оценкой его личности студентами и коллегами;Умение воспринимать и перерабатывать противоречивую и сложную информацию, находить достойный выход из трудной педагогической и жизненной ситуации.На основании проведенных психологических исследований (1) были выделены комплексы характеристик авторитетного и неавторитетного преподавателя. У авторитетных преподавателей отмечаются:- высокая педагогическая наблюдательность, - уважение к студентам, - стимулирование их активности и интеллектуальной деятельности, - гибкость и нестандартность в принятии педагогических решений,- удовлетворение от процесса общения со студентами. У неавторитетных педагогов преобладают жесткие, авторитарные методы в педагогическом общении, наличие коммуникативных стереотипов в процессе преподавания, монологичность общения, неумение уважать обучаемых независимо от их успехов в учебе.Важнейшим фактором, определяющим эффективность педагогического общения, является тип установки педагога. Под установкой педагога имеется в виду готовность реагировать определенным образом в однотипной ситуации (2).Наличие негативной установки преподавателя на того или другого студента можно определить по следующим признакам: - преподаватель дает «плохому» студенту меньше времени на ответ, чем «хорошему»; - не использует наводящие вопросы и подсказки, при неверном ответе спешит переадресовать вопрос другому студенту или отвечает сам; - чаще порицает и меньше поощряет; - не реагирует на удачное действие студента и не замечает его успехов;- иногда вообще не работает с ним на занятии.Соответственно о наличии позитивной установки можно судить по таким делам: дольше ждет ответа на вопрос; при затруднении задает наводящие вопросы; поощряет улыбкой, взглядом; при неверном ответе не спешит с оценкой, а старается подкорректировать его; чаще обращается к студенту взглядом в ходе занятия и т.п. Специальные исследования показывают, что «плохие» студенты в четыре раза реже обращаются к педагогу, чем «хорошие»; они остро чувствуют необъективность педагога и болезненно переживают ее.Реализуя свою установку по отношению к «хорошим» и «плохим» студентам, педагог без специального намерения оказывает, тем не менее, сильное влияние на студентов, как бы определяя программу их дальнейшего развития.Наиболее эффективно решить задачу гармонизации взаимодействий между преподавателями и студентами позволяет демократический стиль, при котором преподаватель учитывает индивидуальные особенности студентов, их личный опыт, специфику их потребностей и возможностей. Преподаватель, владеющий таким стилем, осознанно ставит задачи перед студентами, не проявляет негативных установок, объективен в оценках, разносторонен и инициативен в контактах. По сути этот стиль общения можно охарактеризовать как личностный. Выработать его может только человек, имеющий высокий уровень профессионального самосознания, способный к постоянному самоанализу своего поведения и адекватной самооценке. Основная задача преподавателя и студента – найти «золотую», оптимальную для них, середину, при которой их взаимодействие будет намного успешнее и плодотворнее.Необходимость искать компромисс, идти на контакт, быть лояльнее, входить в положения и ситуации друг друга является необходимым требованием к слаженному взаимодействию, четкому видению возможных проблем и решению их.Список используемой литературыАндриенко Е.В. Социальная психология: Учеб.пособие для студ. высш.пед.учеб.заведений._ М.: Издательсктй центр «Академия», 2000.-499с.Буланова-Топоркова М.В. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие\ под ред.- Ростов на Дону, 2002- 168с.Кондрашова Р.Ю. Формирование доверия в системе ценностных ориентаций студентов педагогического вуза: автореф дис.... канд. пед. наук: 13.00.08. –Волгоград, 2007. –20 с. .Дорофеев В. А. Доверие в системе «учитель-ученик» при разных стилях педагогического руковод-ства: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07. –Ростовн/Д., 1999. –19 с. Попова О.И. Преподаватель вуза: современный взгляд на профессию. Опыт социологического исследования // Педагогическое образование в России. –2012.–No 6. –С. 112–119. Протасова И. Н., Протасов В. В. Динамика субъективной оценки студентами вузовского образователь-ного пространства как показатель адаптивных процессов // Концепт. –2014. –No 04 (апрель).–URL: http://e-koncept.ru/2014/14100.htm. Елисеева О. О. Профессиональный имидж психолога как фактор установления отношения дове-рия/недоверия // Педагогическое образование и наука. –2011.–No 7.–C. 27–30. Зимина Н.А. Самораскрытие преподавателя в профессиональной деятельности // Проблемы мно-гоуровневого образования: материалы 13-й междунар. науч.-метод. конф. –Н. Новгород. 2009.–С. 99–100. Тутова Е. А. Доверие как фактор коммуникативной компетентности учителя: автореф. дис. канд. психол. наук: 19.00.07. –Ростов н/Д., 2008. –21 с.